[:nl]In antwoord op: Tom Lassing[:]

[
[:nl]https://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/bitcoin-is-geen-geld-tom-lassing.html

Beste Tom,

Je kon het niet beter verwoorden: Bitcoin is geen geld.

Dat klopt, op dezelfde manier als internet geen verzameling boeken is, en een auto meer is dan tweehonderd paarden in een metalen container.

Gelukkig maar, anders zou er werkelijk geen enkele mogelijkheid zijn geweest om de het delen van informatie of het verplaatsen van personen en goederen te schalen.

Bitcoin is een transportmiddel voor waarde, en dat is iets heel anders dan geld. Het kan dezelfde functies van geld hebben, in de juiste omstandigheden, maar het is niet beperkt tot deze functies.

Het zij je vergeven: de verwarring is te begrijpen. Een middel waarmee betaald kan worden, wordt al snel in de volksmond “geld” genoemd. Sigaretten in de gevangenis, of chocola in bezette gebieden hebben deze functie ook al snel.

Het is jammer dat je een relatief nieuwe technologie af wilt rekenen op de groeipijnen in het begin, en dan ook nog op gronden die technisch vrij onhoudbaar zijn.

Het Steam-verhaal is een klassiek geval waar een bedrijf (BitPay) de techniek niet optimaal inzet, wat leidt tot veel te hoge fees. Gevolg: niet bruikbaar. Daar kunnen we het over eens zijn.

Correcter zou het van Steam geweest zijn om te zeggen dat BitPay onbruikbaar geworden is. Aan de gebruikers ligt het namelijk niet: die hebben direct een manier gevonden wél met Bitcoin te kunnen betalen op Steam, via Bitrefill. Blijkbaar zien deze gebruikers het probleem toch anders, wellicht omdat ze beter dan BitPay op de hoogte zijn hoe ze de fees laag kunnen houden. Een groot bedrijf runnen omdat je de eerste op de markt bent, maakt nog niet dat je optimaal gebruik kunt maken van de nieuwe technologie, zo blijkt.

Het verhaal van het energiegebruik is relevant, en met de beste wil van de wereld kun je zowel ethisch als economisch verkwistend gebruik niet goedpraten. Ik zou je dan wel willen vragen op welke bronnen je je hierbij baseert. Toch hopelijk niet alleen op Digiconomist, wat de enige bron is die ik de afgelopen weken geciteerd zie worden?

Als er een orde van grootte verschil in schattingen van het energieverbruik kan bestaan (en dat is in dit geval aan de hand), dan loont het in elk geval verder te kijken dan de koppen in de krant. Alhoewel, ook bijvoorbeeld Bloomberg begint zich nu toch wel een beetje achter de oren te krabben na berichten dat Bitcoin over een aantal jaar meer zal verbruiken dan de wereldproductie aan energie.

Het is een belediging voor de mensen die zich hier al jaren mee bezig houden om vol te houden dat er geen aandacht aan besteed zou worden aan de onderwerpen die hierboven genoemd worden.

Op energiegebied zien we veel innovaties op het gebied van recycling en alternatieve energie.

Op schaalbaarheid van transacties zijn er meerdere projecten actief, waarvan het Lightning Network een goed voorbeeld is. Net als men in de jaren ’90 lacherig zei dat het Internet nooit zou werken (voornamelijk omdat met zich iets dergelijks simpelweg niet kon voorstellen), geef ik je te denken dat die grote groep intelligente computerdeskundigen wellicht iets op het spoor zijn dat nuttig kan zijn. En ja, de mensen die aan het protocol werken zijn gerenommeerde PhD’s en geen knutselaars.

Ik nodig je dan ook van harte uit je meer te verdiepen voor je je volgende stuk schrijft, want dit is simpelweg onder de maat. Het staat een ieder vrij om kritiek te uiten, maar ik hoop dat we het er over eens kunnen zijn dat kritiek een basis moet hebben in kennis van het onderwerp.[:]

Bas Wisselink
Follow me

Latest posts by Bas Wisselink (see all)

Add comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

By Bas Wisselink

Recent Comments

Categories

Meta